分类： ☜Garnet☞

接续昨日，武志红的视频里，我最喜欢的就是这篇《狂热与热情》

以下并非完全是他的观点，也加了一些个人感悟。他的观点来源于他自己总结出的感悟，我们也不过是从中汲取所需，只要能够说服自身，让自己有所启发，它就是有意义的。

这篇里，中心思想有2个

①当你过不好自己的生活，你就总想去帮助别人。

②狂热与热情

帮助这个词很容易让人杠，换个更合适的说法应该是

当你过不好自己的生活，你总是想去指点别人。

正因为对自己的生活掌控不了，所以观察别人的生活，试图通过指点，控制别人的生活，让其过得如自己所愿，通过别人的生活，实现不能在自己生活中实现的部分。这份指点被冠以了“帮助”之名，“扶持弱势”之名，“正义”之名。

网上绝大部分的争议，都源于想要控制对方，而不是纯粹的帮助。自己的生活一团糟，但不敢直面，不知如何解决问题的内在焦虑，促使其将目光转向了自身以外的其他事物上。别人应该怎么怎么样，故事中的“这个人”应该怎么怎么样。把自己投射到那人身上，达成自己的理想。

帮助和指点是有区别的，前者是分享，后者是灌输，是替代。因为做不好自己的事，转头去做别人的事，从而忘记自己还有事没有解决。

再说狂热，有一句话醍醐灌顶。狂热，会让人抛弃自我。不惜一切代价，献出生命。

乍听很像贬义词，然而，换个角度说，革命烈士又何尝不是狂热分子，信仰可以让人不顾安危，为了心中的理想而战。好听点的说法，叫信仰。难听点的说法，叫邪教。本质没有区别。

所以我觉得，狂热不该被一味地贬低。不光是革命，科学，医学，没有狂热恐怕都是难以进步的，毕竟，社会需要这样一群不把自己放在第一位考虑的人。

狂热是对外界，舍弃自我的奉献。热情正相反，恰恰需要剖开自己的真实一面与之碰撞。

基于以上两点，我不禁思考2020年我下场的理由。

首先，我可以极其自信地说，我是狂热的。毕竟，我满脑子想的都是

除了他，我谁都不想关注！不给任何人眼神！

我舍弃三十余年的人生，拼了这条命也要捍卫我的三观！

那时的我，几乎没有一丝一毫余力去关心自己的事。

我的初衷是为了正义吗？

我想是的，因为我并不是为了他这个人。我为了坚持“一件事”下场，同样为了坚持这件事离开。时间来到2021年，我依旧在关注着吴的“事”，霍的“事”。坚持的是同一个东西。

我坚持的东西是正义吗？

现在，我只能说，我是在捍卫自己三十年来所受教育体系中孕育出的一个观点，我以为这是普世价值观。然而，并没有这样一个机器，在每个人出生的时候，都给它烙上统一的价值观的烙印。观念都是自己感悟得出的，既受到成长经历影响，也与所处圈子的潜移默化密不可分。于我而言，我可以接受别人讨厌他，但我无法容忍以讨厌为幌子，对法律，对生命的践踏。这样的观念，不管别人是否愿意称之为正义，至少，是我想要坚持的。我也有讨厌的人，为此三年没有吃过一次肯德基。但我不会强迫别人不吃，甚至强迫肯德基关门，这是本质区别。

时至今日，我依然无法接受与我的价值观相左的观念。但，既然，国家意志都允许它存在，法律都无法制裁它，或者说制裁不了它。那么，只能去接受它存在的事实，并尽可能远离。拼尽狂热，或许可以改变一个阶段，但它一定会卷土重来。历史也证明了它永远无法根除。

我只是，不想再狂热了。

比起狂热，还是关注一下自身吧。

多年来，我总是关注着别人的喜怒哀乐，从未有好好关心过自己。

新的一年，希望可以努力把自己放在第一位。

今天花了一上午看了武志红的心理视频。

对他，我大部分时间都是认可其观点的，至少他是理性派，对事不对人。有时候不得不承认，摆事实讲道理，这种我原以为是一个人应当具备的最基本的素质，事实上，很多人，并没有。这当中，很难说好坏。也许，只能让自己接受并迅速淡忘。很多人，真的没有那么想。。。他们就是按立场看待事物，不顾对错，全世界几十亿人口的人，本就不可能个个如己所愿。

比如，视频中有一个小调查，判断事物，是以事实为依据，还是以情感为依据，居然有不少人选了后者，我全程问号脸，这是我难以想象也无法理解的。因为我根本没考虑过第二个选项，甚至觉得，竟然有人会“堂而皇之”选择这样的选项，仿佛没有任何不对。

当脑海中蹦出“堂而皇之”，“仿佛没有任何不对”这些字眼时，我意识到了，我的所有感知，源于从小到大所受的教育。它使我产生了一种自恋，我所想的，即是唯一真理。我以为所有人拥有一样的认知，但很显然，并不是。每个人所受的教育，本来就不一样。

世界是广阔的，我一直到上大学，接触了五湖四海的人，才发现，仇日的人这么多。当时的我匪夷所思，毕竟从小到大，日本在我心中简直就和台湾省一样，是中国的一个省的存在了。你会恨一个省吗？周围，学校，整座城市都是这个氛围。

以此类推，虽然发现得是晚了一点，但也不得不承认。对事不对人，遵纪守法这种曾经以为的“普遍观点”，放眼全中国，也不是人人都这么想的。只不过，周遭都是同类人，让人产生了错觉。想想也是，既然有这么多仇日的人，自然也会有很多与自己意见相左，甚至背道而驰的人存在于世。既然从未在意前者，为什么要这么在意后者呢。

人活在单一的生活环境中，很难接触到其他观点。现代的网络，轻易地打破了这一层关系。仿佛人与人之间的距离一下子拉近了，好像就发生在自己身边一样。但其实，他们依旧离我们很遥远，非常遥远，一辈子都不会遇到的遥远，根本不需要去在乎的那种遥远。

武有一个观点挺好的。思想再怎么天马行空，最终能落实到行动的，还是只有自己的凡人之躯。想法再美好，不通过实践反馈到自己身上，等于它从未存在过。

精神食粮，不会给我的身体带来质的变化。

我一直以为我幻想有，它就真的有。其实，我没有。

什么时候，我能真正想通这一点呢？

大约18年前，曾经在大学上过一堂法制公开课。法学院的老师为我们普法，有一个案例给我留下了深刻印象。

有一个女孩，在荒郊野外被人强奸，男人要杀她，她拼死逃脱，逃到了附近一个农户家里请求庇护。屋里有老妇和她的女儿。老妇非常同情她的遭遇，当时天色已晚，便让她与自己女儿同住一屋，第二天去报警。

深夜，老妇的儿子回来了。原来，他正是那个强奸犯。他从母亲那听说了女孩的事，便起了杀心。护子的老母亲更是告诉了他女孩和妹妹分别睡在上下铺。

此时的女孩并没有睡着，她在屋内听到了他们的计划。于是，她做出的决定是——

将熟睡的妹妹搬到自己床上，自己则躲在一边。于是，闯入房内的哥哥乱刀砍死了自己的妹妹。

事后，法官判定，女孩不需要承担任何法律责任！于情，她也许会受到良心谴责，但是，绝对没有法律责任！因为这是特殊时期，生命权高于一切。包括两人落水，力气大的人为了活命，把力气小的按在水里淹死了，他也不需要承担法律责任！

这是我18年前学到的法律知识。这段科普视频，当初是专门拍了纪录片供电视台播放的。然而，很可惜，18年后，中国的法制反而在倒退，方方面面。不要说对法律一无所知，只会情绪输出的乌合之众了，就连执法之人，也早就忘记法制这件事了。。。

所以，锁门这件事在我看来根本没有任何争议，刘完全不需要付刑事责任。更何况，杀人犯明明另有其人。有些人，但凡能分出一点精力，把矛头转向真正的杀人犯上。都或许能让中国法制，更进一步。

说这个不是因为最近什么事，事实上我已经好久不关心了。

只是针对一个现象，老早就想说了，一直觉得没必要大费周章写下来。但结果就是经常不自觉地想起。按照过往经验，只有我写下了，也许才能翻篇。

我要说的这个现象就是

但凡有人提出《乌合之众》中的著名观点，譬如“群体盲目性”，底下马上就会有人跳出来反驳

“虽然但是，乌合之众这本书不推崇，夹带私货”

“虽然但是，有阶级局限性”

“勒庞这个人balabala”

这些论调，一开始很容易以为是活人。但见多了就知道，全都是机器人的复制观点。

很简单，他们没有一个人能够反驳“群体盲目性”这个观点，所以，只能从其他角度着手，顾左右而言他。谈其他事，谈身份，谈人品，仿佛通过扳倒其他事，就可以扳倒这个观点，像极了现在的各种争议。

然而，人们每次引用《乌合之众》，不就是引用的观点说的对么，谁在乎他其他地方说了啥？这也是为什么，只有它被人一次又一次地引用，因为叙述的就是普世真理。

那么，既然是真理，为何有人要通过所谓的阶级人品去反驳呢，自然是因为这句话感到困扰的人，不愿意让大众清醒的人。答案就显而易见了。

如同当初“微博没有三观，要讲三观请去头条”，每次看到这些宛如复制黏贴一般，只会重复“虽然但是，阶级局限。。。”就感到可笑。。。先是创造这样一段标语，用水军撒撒网钓个鱼，自然有大批人士无脑复制，大面积传播撒毒。屡试不爽。

网暴永远根绝不了，对线，据理力争，“做自己”毫无用处。解决之道，唯有创造一起新的网暴。