理记虽然还在折腾，我已经基本看到结局了。现在都是小喽啰在声讨，你看官方管过吗？这事四年前我已经看到一模一样的版本，某爽代孕，官方立马出击，根本不用等什么“庞然大物运作需要时间”这种遮羞布做说辞，政府对舆情的响应速度，一向很快很快。
它既然现在没动，就说明不想动。
现在的借口也是等舆论造势，风向好转后官方可以插手。这本身就是一个天大的笑话，一个国家的法治建设居然要看舆论脸色，舆论偏向那边，就判哪边赢。国内法治什么水平，也该清醒了。
有些人拿吴亦凡粉比做江粉，我其实挺悲哀的。这些人，当年没少跟着骂刘，可能恰好被理记说动了，开始反江。他们真的是靠自己的逻辑在反对吗？
我一直认为，光目前能看到的证据，吴亦凡案就是冤案。对于这个结论，我其实非常不愿相信。我对吴亦凡毫无感觉，他强不强奸，做不做牢都无所谓。但前提，有一个能让人信服的判罚。只要有理有据，我很乐见其成他被送进去。很可惜，并没有！甚至和生命权纠纷案一样，荒唐可笑。
先是不透露任何细节，一句蓝底白字堵住悠悠众口不准讨论。神秘被捕又了无生息的“tony诈骗犯”，极其双标的顶格判罚（和江秋莲诉讼那些小透明如出一辙），最后判决下来，拒绝公布判决书。有意思的是，当天很多蓝V到处转载，说判决书已下，上书吴亦凡有罪。如果是路人，光看标题，对此事就有了定论。但如果能多做一步，点进去看就会发现，根本没有什么判决书，就是个幌子。全网都找不到，以隐私为由拒绝公布。但却用蓝V齐刷刷洗脑众人有，这意味着有人故意为之，想办成铁案。
我最讨厌的是双标，如果以后所有强奸案都能遵循隐私原则，无话可说。但事实是，历年强奸大案细节满天飞，用化名即可。也别拿未成年当遮羞布，各种10岁以下真正的强奸案还少吗？也没见他们这么保护隐私。唯独此案极其特殊，无法讨论案件细节，还牵涉到警方的滥用职权（一有人爆料都美竹，马上上门抓人，我请问其他事件警方何曾如此高效？哦对了，还有江案）
诸如此类种种，我只能说，依据现有证据，无法得出吴有罪，只能定性为冤案。即便事实真是他做的，现在的官方处理结果，也只能做无罪推断。
不过，我没想过给他翻案，没用。连一个小小的江秋莲，举全国之力都不能把她怎么样，牵涉到更多公职人员的吴案，更无可能。
我支持霍尊，支持刘鑫，支持吴，底层逻辑是一样的，用证据说话，别扯情感。既然前两者已证明判断无误，合理怀疑第三者也是。也许只有等他出狱了，老年写个回忆录，才能一窥真相吧。
中国有没有法治，这是一个复杂的议题，不能说它没有，也不能说它有。归根结底只是统治者的工具，在这点上，全世界都一样。只不过，如果以后台湾同胞or海外人士想要拿某些事借机嘲讽的时候，我只会说，你们这些都是小儿科，我来让你们看看真正的干货，并附上案件赏析。
很多人担心以后会有很多人效仿江秋莲，想多了。要能做到她那一步，背后没有权势是做不到的。小透明想学，只能当炮灰，正好抓来树典型营造“法治社会面貌”。江秋莲真正的学徒是那个武汉碾压学童+母亲坠楼案的肇事者，成功造势“莫须有”的网暴，让校长免职，而自己躲得远远的，被世人遗忘。
