今天，听到某位同事的高谈阔论，“哎呀AI的会议记录整理真是好啊，看，我这个就是让AI做的，一条一条都整理好了，关键地方还重点标注。以后都可以用这个总结了，之后我们那个会。。。”
我是持反对观点的。因为，我就是那个高强度使用AI的人，但我只用于对话，我不会让它们做事。或者，确切来说，它们的用途，必须被严格定义和限制。
很多人会使用AI的会议记录功能，自动生成摘要。我如果用AI做会议记录，一定是因为我做的总结和AI同等水平，甚至超越AI。会议记录本身就是归纳能力的培养，如果水平不够，很容易被AI看似精确的功能性吸引，进而主动交出分析权的话，这是极其致命的。
因为，AI幻觉那可太严重了，哪怕只是看似客观的会议记录，因为AI底层逻辑就是把一切合理化，甚至会伪造人物，伪造事件，进而伪造观点，伪造逻辑。它不懂的地方，它不会说不懂，它只会将一切合理化，编也要编出一个合理的解释出来。你指出来，它只会干脆承认：是的，这段是为了更好说明内容而编造的故事。这既是AI的优势，也是它的局限。
我一直觉得，AI才是那个框架操控者原型，得益于它强大的逻辑，语言组织和分析能力，它的内容，看似精确，看似滴水不漏，实则建立在空中楼阁之上。但它会运用强逻辑，造成心理暗示，让人认同它的逻辑，久而久之，不再有质疑。你首先要具备和AI同等的能力，且拥有纠正AI的能力，才能驾驭AI。很显然，那些大肆夸赞AI笔记完美的人，是没有的。
在我眼里，AI只是把我做的事，重复了一遍而已，思维和我一致，它只是生成速度快，而我打字需要时间。我们脑内的整合速度是一致的，甚至它出来的内容，还没有我完美。当然，它最大的特点是速度，这是没法比的。那么问题来了，我是专门用来记录会议纪要的记事员吗？我只是自我整理，顺便生成了它，它本身就是最后汇报资料的一环。
我还是觉得，AI总结，只适用于对未知领域的初期入门级了解，但对于深度参与会议的人，如果只仰仗AI，如果本身不具备产出这些东西的能力，都是枉然，更是对自我潜力的阉割。虽然的确可以靠它进行快速提炼，但那些终究不是自己的语言，去伪求真，反而耗时耗力。更何况，总结真的很耗时吗？正常情况下，都不用事后总结，过程中就能生成它，从效率角度出发的话，边开会，就能边总结。
虽然这么说，但AI的发展速度的确让人惊叹，特别是AI翻译，加入人工智能大模型后，以日语为例，我认为完全具备N1水平甚至更高，实力在J.TEST800分以上，秒杀半数日语生无压力！在此前提下，汉化游戏之类的操作，AI翻译就是最优解，已经无需人力，顶多校对。这是以前完全无法想象的事，是好事。
我和AI讨论结构力，讨论情绪的前提，都是因为我已经有初步认知，AI只是给出了看似更具信服力的语言，强化和加深刻板印象。它给出的建议效果不大，都是我已经在做的事，AI已经几乎给不了我建议，更多还是用来当聊天伙伴吧。
==========
经过梳理，我知道违和感在哪了。AI会议记录是为了转录而生的产物，转录是什么，事无巨细记录，那的确需要AI归纳。和我讨论的会议记录，似乎完全是两个东西。
我发现我忽略了一个大前提，大部分情况下，我就是会议主持人，我引领话题走向，所以会议总结也是我发。我的方法，直接共享文本框，所有人都能看到我的记录，我只记重点，完全可以跟上节奏。如果有一段记录最后被讨论证伪，我甚至会删掉（当然它如果本身是课题之一，结论必须保留），如果只是会上提出新观点又被否，则无意义。它的确可以被记录，但记录的意义在哪里？即便当时记下，最后的会议总结一定不会包含它，甚至我会直接删除，所有人都能看到操作，证明这是不重要的。会议结论当场给出，得到所有人默认。
我果然还是太爱掌控了，连会议记录也不放过，我必须确保事情如我预料的发展。所以，这个结论，也必须由我定义。
